החלטה בתיק ת"א 28148-02-11

בבקשות המקדמיות

רקע תמציתי ומהות התביעות

1.         למען הנוחות יכונו הצדדים בשמות משפחותיהם, זואי אינטראקטיב בע"מ תכונה "זואי" ושותפות ערוץ הקריוקי תכונה "השותפות".

            באריל, מימון ומירון שעניינם אחד יכונו "במ"מ".

            זואי, דניאל, פישמן וגרילק הם השותפים בשותפות (לא רשומה), אשר מפעילה ערוץ קריוקי בטלויזיה בכבלים (להלן - הערוץ).

            חלקה של זואי בשותפות - 50%, חלקם של פישמן וגרילק - 27.5% וחלקו של דניאל - 22.5%.

            במ"מ היו בעבר מנהלים וממלאי תפקיד בזואי.

            במקור תוכנן שהערוץ יופעל על ידי חברה שהקימו דניאל, פישמן וגרילק בשם סינקופה בע"מ (להלן - סינקופה).

            מסיבות שאין כאן המקום לפרטן הופעל הערוץ בפועל באמצעות חטיבה בזואי עבור השותפות.

2.         עקב חילוקי דעות שהתגלעו בין דניאל ובין שותפיו, הגיש דניאל בשנת 2006 תביעה לפירוק השותפות, ושותפיו הגישו נגדו תביעה שכנגד (ת.א. 1643/06).

            התביעה הסתיימה בהסכם פשרה (נספח 3 לכתב התביעה), אשר קיבל תוקף של פסק דין (נספח 4).

            על פי הסכם הפשרה, אמורים היו הצדדים להקים חברה בשם "חברת ערוץ הקריוקי" (להלן - החברה), אשר תפעיל את הערוץ במקומה של זואי, וזואי התחייבה להעביר לה את כל הנכסים הקשורים לערוץ.

            בעלי המניות בחברה היו אמורים להיות השותפים בשותפות, על פי חלקיהם, אך במקומו של פישמן - שני בניו, רועי ואיתי פישמן.

3.         החברה הוקמה, אך בפועל הפעילות לא עברה אליה.

            לטענת זואי, הסכם הפשרה בוטל למעשה, לאחר שהתברר שאם תבוצע העברת מניות של אחד מבעלי המניות בחברה לצד שלישי בתוך שנתיים ממועד העברת הפעילות אליה מהשותפות היא תחויב במס משמעותי, כאשר - לטענת זואי - השותפים האחרים התכוונו למכור את חלקם לצד שלישי בתוך תקופה זו.

            בעקבות כך, מוסיפה זואי, הוסכם על הסדר חדש, לפיו הפעלת הערוץ תועבר לשותפות שתוקם.

            טענת זואי היא, שבכך למעשה הוסכם בין הצדדים על ביטולו של הסכם הפשרה.

4.         דניאל הגיש בקשה על פי פקודת בזיון בית המשפט, בשל הפרת הסכם הפשרה.

            בית המשפט החליט כי טענת זואי לביטולו של הסכם הפשרה צריכה להתברר בהליך נפרד.